(με αφορμή τη γη υψηλής παραγωγικότητας)

 Εδώ και δύο χρόνια περίπου, ταλαιπωρούμασταν και βρισκόμασταν σε αβεβαιότητα κάθε φορά που ενδιαφερόμασταν για αγοραπωλησία ή κατάτμηση αγροτεμαχίου . Αιτία, η αφύπνιση της νομοθεσίας για τον χαρακτηρισμό αγροτεμαχίων ως αγροτικής γης υψηλής παραγωγικότητας .

Πρόκειται για το άρθρο 56 του ν. 2637/1998 . Ο νόμος αυτός εισήγαγε το θεσμό της Εταιρείας Αξιοποίησης Αγροτικής Γης.(«ΑΓΡΟΓΗ ΑΕ») Για να διευκολύνουν τις εργασίες της εταιρείας αυτής εισήγαγαν προνόμια σε περιπτώσεις «αγροτικής γης υψηλής παραγωγικότητας» . Επειδή ο όρος αυτός δεν υπήρχε , έπρεπε να δοθεί η δυνατότητα στο Κράτος να καθορίσει τα γεωγραφικά όρια της αγροτικής γης υψηλής παραγωγικότητας . Προέβλεπε λοιπόν η αρχική μορφή του άρθρου 56 ότι «…με αποφάσεις του Υπουργού Γεωργίας, που εκδίδονται μέσα σε πέντε μήνες από τη δημοσίευση του παρόντος στην ΕτΚ καθορίζονται τα γεωγραφικά όρια, μέσα στα οποία δικαιολογείται η χρήση του δικαιώματος προτίμησης του άρθρου 49 από την εταιρεία (δηλαδή τα διδόμενα προνόμια στην εταιρεία αξιοποίησης…) σε αγροτική γή υψηλής παραγωγικότητας .

Οι πέντε μήνες πέρασαν και απόφαση δεν βγήκε. Το θέμα ήταν εκκρεμές. Γι αυτό με την παρ.37 του άρθρου 24 του ν. 2945/2001 (Α 223) αντικαταστάθηκε ολο το άρθρο 56 . Οι βασικές ρυθμίσεις είχαν ως εξής :

1. Προβλέπονταν έκδοση κοινής απόφασης των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας, Δημοσίων Εργων και Γεωργίας, με την οποία θα καθορίζονταν τα κριτήρια με τα οποία διαβαθμίζεται η αγροτική γή σε ποιότητες και θα κατατάσσεται σε κατηγορίες .
2. Προβλέπονταν έκδοση κοινής απόφασης των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας, Δημοσίων Εργων και Γεωργίας, με την οποία θα καθορίζονταν τα γεωγραφικά όρια της αγροτικής γής υψηλής παραγωγικότητας .
3. ια τη γη που θα χαρακτηρίζονταν ως αγροτική υψηλής παραγωγικότητας προβλέπονταν δεσμεύσεις, απαγορεύσεις κατάτμησης, ακυρότητα των μεταβιβάσεων αν δεν συνοδεύονταν από πιστοποιητικό της οικείας διεύθυνσης αγροτικής ανάπτυξης που θα βεβαίωνε εάν το πωλούμενο είναι ή όχι γη υψηλής παραγωγικότητας , μνεία στο συμβόλαιο του σχετικού πιστοποιητικού και χρηματική ποινή στους παραβάτες της διατάξεως αυτής (παρ.6 του άρθρου 56) .

Εν συνεχεία με την παρ. .11 του άρθρου 13 του ν.3147/2003 (φεκ Α 135/05.06.2003) ορίστηκε ότι οι μέχρι τότε ακυρότητες στα μεταβιβαστικά συμβόλαια θεραπεύονταν η δε ισχύς της ως άνω παραγράφου 6, ήτοι των κυρώσεων, αρχίζει δέκα μέρες μετά τη δημοσίευση της απόφασης με την οποία θα καθορίζονταν  τα γεωγραφικά όρια της αγροτικής γης υψηλής παραγωγικότητας (δηλαδή της απόφασης της παρ.2 του άρθρου 56) . Αυτή η προθεσμία, όμως, ίσχυσε έξι μήνες (!!) . Καταργήθηκε με την περ. 8 του άρθρου 23 του ν. 3208/2003 (φεκ Α 303/24.12.2003) .

Επομένως από το 24.12.2003 και εντεύθεν υπάρχει θέμα ακυροτήτων σε όσα συμβόλαια έγιναν χωρίς το έγγραφο αυτό του χαρακτηρισμού του ακινήτου και αυτό πρέπει να λυθεί νομοθετικά διότι τουλάχιστον μέχρι το Σεπτέμβριο του 2010 δεν είχε εκδοθεί η απόφαση που θα καθόριζε τα κριτήρια (βλ. παρακάτω) .

Στη συνέχεια το πρώτο εδάφιο της παρ.2 του άρθρου 56, όπως ήδη είχε αντικατασταθεί άλλαξε με το άρθρο 20 παρ.23 του ν.3399/2005 (φεκ Α 255/17.10.2005). Με το άρθρο αυτό διατηρούνταν η εκκρεμότητα της έκδοσης κοινής υπουργικής απόφασης για το καθορισμό των γεωγραφικών ορίων της αγροτικής γης υψηλής παραγωγικότητας και τίθεντο κάποιες εξαιρέσεις για τη γη, που βρίσκεται εκατέρωθεν του άξονα εθνικών οδών και σε βάθος μέχρι εξακοσίων μέτρων και δίδονταν η δυνατότητα ανάλογης εξαίρεσης για τους άξονες επαρχιακών οδών .

Εντωμεταξύ εκδόθηκε η κοινή Υπουργική Απόφαση που προβλέπονταν στην παρ.1 του ως άνω άρθρου 56 , δηλαδή εκείνη που καθόριζε τα κριτήρια με τα οποία διαβαθμίζεται η αγροτική γη σε ποιότητες . Πρόκειται για την ΥΑ 168040/03.09.2010 ΚΥΑ (φεκ Β 1528/2010 ).

Δεν εκδόθηκε, όμως, η  ΚΥΑ , που προβλέπονταν να εκδοθεί με τη δεύτερη παράγραφο του άρθρου 56, δηλαδή αυτή που θα καθόριζε τα γεωγραφικά όρια .

Τελευταία , με την παρ. 4 του άρθρου 31 του ν.3937/2011 (φεκ Α 60/31.03.2011) καταργήθηκε  η παρ. 23 του άρθρου 20 του ν. 3399/2005, καταργήθηκε δηλαδή η τροποποίηση του 2005 . Καταργήθηκε, δηλαδή ο πυρήνας  του άρθρου αυτού.

Επομένως τίθενται δύο ερωτήματα .α) υφίσταται ακόμα θέμα έκδοσης κοινής υπουργικής απόφαση για τον καθορισμό των γεωγραφικών ορίων , δηλαδή ισχύει το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 2 και με ποια μορφή και β) υπάρχει θέμα κυρώσεων κατά τη σύνταξη μεταβιβαστικών συμβολαίων γεωργικής γης  ήτοι εφαρμογής της παραγράφου 6 του ίδιου άρθρου .

Η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι ότι δεν αναβιώνει διάταξη νόμου που είχε αντικατασταθεί , πολλώ δε μάλλον όταν η αρχική διατύπωση του άρθρου 56 , στην πρώτη παράγραφο, προέβλεπε έκδοση αποφάσεων σε πέντε μήνες . Επομένως, καταργήθηκε η πρόβλεψη έκδοσης αποφάσεως για τον καθορισμό γεωγραφικών ορίων γης υψηλής παραγωγικότητας

Η απάντηση στο δεύτερο ερώτημα είναι διφυής. Αφενός μέν δεν έχει εκδοθεί απόφαση καθορισμού γεωγραφικών ορίων για να ισχύσει,  η απαγόρευση και οι κυρώσεις στις μεταβιβάσεις  (παρ.6) και τούτο προκύπτει από την τελολογική ερμηνεία της διατάξεως αυτής («κυρώσεις θα είχαμε εάν είχαμε και καθορισμό περιοχών»)  πλήν όμως , προφανώς κατόπιν αιτήσεως του ενδιαφερομένου, είναι δυνατός ο χαρακτηρισμός οποιασδήποτε γης και η κατάταξη της σε κατηγορίες. Τίθεται, λοιπόν, θέμα ουσιαστικής εφαρμογής της παραγράφου 6, που εξακολουθεί να ισχύει όπου αναφέρεται ότι πρόκειται περί γεωργικής γης . .

Συμπερασματικά : 1 Οι υπηρεσίες των διευθύνσεων αγροτικής ανάπτυξης, ήτοι σήμερα η υπηρεσία της περιφερειακής ενότητας Χανίων,  μπορούν να προβαίνουν σε χαρακτηρισμούς αγροτεμαχίων ως γης υψηλής παραγωγικότητας και διαθέτουν πλέον , δηλαδή από τον Σεπτέμβριο του 2010 (φεκ Β 1528/2010) τα κριτήρια για να προβούν στο χαρακτηρισμό .

2. Οι ενδιαφερόμενοι για τη σύνταξη συμβολαίων μεταβίβασης ή κατατμήσεων δεν  είναι υποχρεωμένοι να επισυνάπτουν πιστοποιητικά εφόσον στα συμβόλαια δεν αναφέρονται οι λέξεις «αγροτεμάχιο» και «γεωργική γη» , εφόσον δηλαδή η χρήση και ο προορισμός του ακινήτου δεν είναι γεωργικής/αγροτικής εκμετάλλευσης . Συμβάλλονται δηλαδή χωρίς να χρειάζεται και το χαρτί αυτό .

Τούτο δεν σημαίνει ότι (σε περιοχές που δεν ισχύει ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ ή ΖΟΕ) απαλλάσσονται της έρευνας για το χαρακτήρα ενός εκάστου τεμαχίου (τμήματος γής/οικοπέδου, που αγοράζεται) , διότι ενδεχομένως, εις το μέλλον , ο χαρακτηρισμός αυτός κινδυνεύει να συνιστά  εμπόδιο στην αξιοποίηση του τεμαχίου για χρήση άλλη πλήν της αγροτικής/γεωργικής εκμετάλλευσης !!

1.  Σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 3469/2006 περί Εθνικού Τυπογραφείου :  Αδεια δημοσίευσης  1. Την άδεια για τη δημοσίευση στην «Εφημερίδα της Κυβερνήσεως» κάθε  κειμένου, του οποίου η δημοσίευση σε αυτήν προβλέπεται από το νόμο, δίδει ο  Γενικός Γραμματέας της Κυβέρνησης. 2. Με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Κυβέρνησης μπορεί να ανατίθεται η  άσκηση της κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου αρμοδιότητάς του ως προς  τα τεύχη Α.Ε. – Ε.Π.Ε. και Γ.Ε.ΜΗ., Προκηρύξεων Α.Σ.Ε.Π. και Δ.Δ.Σ. στον  Ειδικό Γραμματέα του Εθνικού Τυπογραφείου. Με όμοια απόφαση του Γενικού  Γραμματέα της Κυβέρνησης μπορεί να ορισθεί ότι η αρμοδιότητα της παραγράφου 1 ως προς όλα τα Τεύχη θα ασκείται εκ παραλλήλου και από τον Προϊστάμενο του  Νομικού Γραφείου της Γενικής Γραμματείας της Κυβέρνησης ή πρόσωπο που ασκεί καθήκοντα Προϊσταμένου του Νομικού Γραφείου της Γενικής Γραμματείας της Κυβέρνησης.  3. Τα δοκίμια των κειμένων που αποστέλλονται προς δημοσίευση υποβάλλονται  για άδεια δημοσίευσης σε αυτόν που ορίζουν οι προηγούμενες παράγραφοι.   4. Απαγορεύεται η δημοσιοποίηση, καθώς και η αναπαραγωγή οποιουδήποτε  κειμένου προς δημοσίευση, πριν από τον έλεγχο, τη θεώρηση και τη χορήγηση  άδειας από τους αρμοδίους, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος άρθρου.  

           Αρμόδιος λοιπόν για την άδεια δημοσίευσης είναι ο κος Σωτήριος Λύτρας, Γενικός Γραμματέας της Κυβέρνησης . Θεωρώ ότι πρέπει να ενημερωθεί σχετικώς .  

2. Σύμφωνα με το άρθρο 16 του ν. 3469/2006 περί Εθνικού Τυπογραφείου :   Εκτέλεση πράξεων, ανάκληση δημοσιευμάτων και διόρθωση σφαλμάτων  1. Η εκτέλεση των πράξεων που δημοσιεύονται, κατά το νόμο, στην «Εφημερίδα  της Κυβερνήσεως» δεν επιτρέπεται πριν από τη δημοσίευσή τους. Η διάταξη του  προηγούμενου εδαφίου δεν θίγει την τυχόν αναδρομική ισχύ των πράξεων αυτών.  2. Εφόσον, σύμφωνα με το νόμο, επιβάλλεται και ατομική  κοινοποίηση της πράξης που δημοσιεύεται, στο κοινοποιούμενο έγγραφο αναγράφεται υποχρεωτικά το τεύχος, το φύλλο και η ημερομηνία έκδοσης του κειμένου.  3. Ανάκληση κειμένου μπορεί να γίνει με σχετικό έγγραφο προς το Εθνικό Τυπογραφείο πριν από τη δημοσίευσή του. Το έγγραφο ανάκλησης υπογράφεται υποχρεωτικά από τον υπογράφοντα το προς ανάκληση κείμενο. Το Εθνικό  Τυπογραφείο επιστρέφει το κείμενο που ανακλήθηκε και τηρεί μόνο αρχείο ανακλητικών εγγράφων.   

Προκύπτει λοιπόν ότι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας μπορεί να ανακαλέσει το κείμενο πρίν τη δημοσίευσή του.  Κατά τη γνώμη μου,  πρέπει να  ζητηθεί ακρόαση από τον κ. Πρόεδρο της Δημοκρατίας, για να εκτεθεί το όλον θέμα  .

           Τούτων λεχθέντων, ειδικά εις περίπτωση που ΤΙΠΟΤΕ εκ των ανωτέρω έχει γίνει (πλήν της συναντήσεως με την όλως αναρμοδία κα Ρεγγίνα Βάρτζελη) θεωρώ  εαυτόν, όντας δικηγόρο, καθόλα προβληματισμένο με τη συνέχιση μίας αποχής, που ΔΕΝ οδηγεί πουθενά και δεν έχει  άλλο νόημα πλήν της ταλαιπωρίας των διαδίκων και των δικηγόρων . 

 Η ίδρυση Εφετείου Ηρακλείου ΔΕΝ είναι το μοναδικό μας πρόβλημα, είναι για μας , ως Χανιώτες, θέμα τιμής και ως δικηγόρους, θέμα αρχής . Δεν μας απασχολεί ως  επαγγελματίες δικηγόρους Χανίων (υπό την έννοια του στενού επαγγελματικού συμφέροντος) διότι δεν χάνομε έσοδα, αλλά κυρίως  ως πολίτες των Χανίων και συλλειτουργούς της Δικαιοσύνης.

Εφόσον λοιπόν η πόλις ΔΕΝ απέχει, δηλαδή η πόλις και ο παλαιός νομός ΔΕΝ απεργεί και δεν αντιδρά, τα πρωτόκολλα τιμής δεν …τιμώνται… εμείς ΓΙΑΤΙ να απέχομε ;; Ποιόν άραγε εξυπηρετεί η αποχή μας; Ποιόν ή ποιούς ωφελεί και ποιόν ή ποιους βλάπτει ;;Σίγουρα βλάπτει τη λειτουργία της Δικαιοσύνης και τους δικηγόρους Χανίων .

Εμείς λοιπόν, που αγωνιζόμαστε να μην διασπασθεί το Εφετειο Κρήτης, διότι η διάσπαση βλάπτει τη λειτουργία της Δικαιοσύνης, που τα τελευταία 24 χρόνια, όσα δηλαδή είμαι εγγεγραμμένος στο Σύλλογο, έχομε απόσχει τουλάχιστον 5 χρόνια συνολικά, τα περισσότερα, για το λόγο αυτό, εμφανιζόμαστε σήμερα πλήττοντες τον πυρήνα της λειτουργίας του Πρωτοδικείου και Πλημ/κείου Χανίων, του Εφετείου Κρήτης, του Διοικητικού Πρωτοδικείου και Εφετείου Χανίων, όταν δια της αποχής μας, οι υποθέσεις μας προσδιορίζονται το 2013 ή ανθρωποκτονίες εξ αμελείας φθάνουν στο όριο της παραγραφής από το πρωτόδικο Δικαστήριο ή αγωγές κατά του Δημοσίου εκκρεμούν από το 2004 ….

        Την πολιτική ευθύνη για την ίδρυση του Εφετείου Ηρακλείου την έχει η Κυβέρνηση και όσα εκ των κομμάτων της αντιπολίτευσης ΔΕΝ έχουν πάρει ξεκάθαρη θέση υπέρ των απόψεων μας και εν προκειμένω αναφερόμαστε σε κεντρικό επίπεδο και όχι σε επίπεδο τοπικών οργανώσεων….. 

Ας θέσομε λοιπόν το όλον θέμα «επί των τύπων των ήλων» !!

Χανιά, 30 Μαρτίου 2011